Порівняльний аналіз традиційних та координатних систем інтервального регулювання руху поїздів
| dc.contributor.author | Бурковський, Юрій Валерійович | uk_UA |
| dc.contributor.author | Гончаров, Костянтин Вікторович | uk_UA |
| dc.date.accessioned | 2015-09-23T08:59:35Z | |
| dc.date.available | 2015-09-23T08:59:35Z | |
| dc.date.issued | 2014 | |
| dc.description | К. Гончаров: ORCID 0000-0002-0432-1077 | uk_UA |
| dc.description.abstract | UK: В системах автоблокування перегін розбивається на фіксовані блок-ділянки, довжина яких повинна бути не менше максимального гальмівного шляху поїзда. Такий підхід не дозволяє забезпечити потенційно можливу пропускну здатність перегону для різних типів поїздів: вантажних, пасажирських, приміських. Крім цього в традиційних системах автоблокування застосовуються матеріаломісткі та дорогі рейкові кола, прохідні світлофори, кабельні лінії, пристрої захисту та узгодження, які потребують високих експлуатаційних витрат. Однією із альтернатив систем автоблокування з фіксованими блок-ділянками можуть стати координатні системи інтервального регулювання на базі радіозв’язку. Для порівняння різних типів систем інтервального регулювання були проведені розрахунки пропускної здатності перегону та мінімального міжпоїзного інтервалу. Отримані результати показують, що координатні системи дозволяють збільшити пропускну здатність перегону у порівнянні з трьохзначною системою автоблокування. Крім цього координатні системи дозволяють зберегти високу пропускну здатність при різних швидкостях руху поїзда та забезпечують можливість реалізувати потенційну пропускну здатність перегону при оптимальній швидкості поїзда. Найменший міжпоїзний інтервал спостерігається при високих швидкостях та великих прискореннях гальмування. В той же час при високих швидкостях та малому прискоренні гальмування інтервал починає збільшуватись. Таким чином, координатні системи є найбільш ефективними на високошвидкісних магістралях, а також на ділянках зі змішаним рухом. Проте впровадження таких систем можливе лише після доказу їх функціональної безпеки та техніко-економічного обґрунтування. | uk_UA |
| dc.description.abstract | RU: В системах автоблокировки перегон разбивается на фиксированные блок-участки, длина которых должна быть не меньше максимального тормозного пути поезда. Такой подход не позволяет обеспечить потенциально возможную пропускную способность перегона для разных типов поездов: грузовых, пассажирских, пригородных. Кроме этого, в традиционных системах автоблокировки применяются материалоемкие и дорогие рельсовые цепи, проходные светофоры, кабельные линии, устройства защиты и согласования, которые требую высоких эксплуатационных расходов. Одной из альтернатив систем автоблокировки с фиксированными блок-участками могут стать координатные системы интервального регулирования на базе радиосвязи. Для сравнения разных типов интервального регулирования были проведены расчеты пропускной способности перегона и минимального межпоездного интервала. Полученные результаты показывают, что координатные системы позволяют увеличить пропускную способность перегона по сравнению трехзначной системой автоблокировки. Кроме этого координатные системы позволяют сохранить высокую пропускную способность при разных скоростях поезда и обеспечивают возможность реализовать потенциальную пропускную способность перегона при оптимальной скорости поезда. Наименьший межпоездной интервал наблюдается при больших скоростях и больших ускорениях торможения. В то же время при больших скоростях и малом ускорении торможения интервал начинает увеличиваться. Таким образом, координатные системы являются наиболее эффективными на высокоскоростных магистралях, а также на участках со смешанным движением. Однако внедрение таких систем возможно только после доказательства их функциональной безопасности и технико-экономического обоснования. | ru_RU |
| dc.description.abstract | EN: In systems of automatic block signaling the track is divided into a fixed block sections that have length, which should not be less than the maximum braking distance of the train. This approach does not allow providing the potential bandwidth of railway track for different types of trains: freight, passenger and commuter. Moreover, in traditional automatic block systems the high cost track circuits, track lights, cable lines, protective and matching devices are used. Such equipment requires high operating costs. One alternative to automatic block systems with fixed block sections can be coordinate systems of interval regulation based on radio communications. To compare the different types of interval regulation the bandwidth of railway track and the minimum interval between trains have been calculated. The results indicate that the coordinate systems allow increasing the bandwidth in comparison with three-signal automatic block system. In additional the coordinate systems allow saving bandwidth for different speeds of train and pro-vide the opportunity to realize potential bandwidth of railway track at the optimum speed of the train. The smallest interval between trains is observed at high speeds and high braking accelerations. At the same time at high speeds and low braking acceleration the interval is increasing. Thus, the coordinate systems of interval regulation are most effective for high-speed lines and the railway tracks with mixed traffic. However, the implementation of such systems is possible only after proof of their functional safety and substantiation of their economic feasibility. | en |
| dc.identifier | DOI: 10.15802/ecsrt2014/51380 | en |
| dc.identifier.citation | Бурковський, Ю. В. Порівняльний аналіз традиційних та координатних систем інтервального регулювання руху поїздів / Ю. В. Бурковсакий, К. В. Гончаров // Електромагнітна сумісність та безпека на залізничному транспорті. – 2014. – №7. – С. 63–69. – DOI: 10.15802/ecsrt2014/51380. | uk_UA |
| dc.identifier.issn | 2223–5620 (Print) | |
| dc.identifier.issn | 2411–1554 (Online) | |
| dc.identifier.uri | http://eadnurt.diit.edu.ua/jspui/handle/123456789/4199 | en |
| dc.identifier.uri | http://ecsrt.diit.edu.ua/article/view/51380 | en |
| dc.identifier.uri | http://ecsrt.diit.edu.ua/article/view/51380/pdf_58 | en |
| dc.language.iso | uk_UA | uk_UA |
| dc.publisher | Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, Дніпропетровськ | uk_UA |
| dc.subject | автоматичне блокування | uk_UA |
| dc.subject | координатна система інтервального регулювання | uk_UA |
| dc.subject | міжпоїзний інтервал | uk_UA |
| dc.subject | пропускна здатність | uk_UA |
| dc.subject | автоматическая блокировка | uk_UA |
| dc.subject | координатная система интервального регулирования | ru_RU |
| dc.subject | межпоездной интервал | ru_RU |
| dc.subject | пропускная способность | ru_RU |
| dc.subject | automatic block signaling | en |
| dc.subject | coordinate system of interval regulation | en |
| dc.subject | interval between trains | en |
| dc.subject | bandwidth of railway line | en |
| dc.subject | КАТЗ | uk_UA |
| dc.title | Порівняльний аналіз традиційних та координатних систем інтервального регулювання руху поїздів | uk_UA |
| dc.title.alternative | Сравнительный анализ традиционных и координатных систем интервального регулирования движения поездов | ru_RU |
| dc.title.alternative | Comparative Analysis of Traditional and Coordinate Systems of Interval Train Control | en |
| dc.type | Article | en |